La resaca electoral

C.P. Padre Muriel
"Ya conocen las noticias. Ahora, les contaremos la verdad.". Esta es la coletilla o muleta con la que el Gran Wyoming comienza su programa del Intermedio. En el post de hoy voy a utilizar dos noticias de las que tengo los datos (el resultado de las elecciones en B-CV por colegios electorales y el acuerdo de la asamblea de IU local de intentar pactar con el PSOE) no para contarle la verdad, que sería muy pretencioso por mi parte, sino  intentar profundizar en ambos hechos, aunque al pretender no quedarme en la superficie  pierda objetividad y gane subjetividad.

La libertaria información ha publicado una entrada donde aparecen los resultados electorales por mesa. Ya no tengo clases de geografía de segundo de bachillerato, de lo contrario  empezaría la clase preguntando que relación tiene el tipo de plano urbano con los resultados obtenidos por los distintos partidos. Poco a poco les iría dando pistas. Es verdad que en todas ha ganado el PSOE, (de Antonio Cepero puntualiza La Libertaria Información), pero no con la misma proporción. No se trata de analizar ahora los resultados que han sacado los partidos, sino el distinto comportamiento electoral de estos por las diferentes zonas del pueblo.


Centro Cultural Jerome Mintz
Es decir donde domina el plano en cuadrícula, ortogonal o en retícula el PSOE, Axsí e IU han sacado mejores resultados que donde el plano urbano dominante es el irregular. En esos lugares es donde obtienen sus mejores resultados el PP y C,s. Estos dos partidos consiguen más votos en el colegio electoral del Centro Cultural Jerome Minzt y en el del colegio San Bernardo. Y aunque la geografía electoral no es pura  matemática y las calles no están uniformemente distribuidas dominan las que están integradas dentro del casco antiguo, donde el crecimiento lento y pausado del pueblo hizo que se construyeran primero las casas y luego las calles. Por eso estas son estrechas, sinuosas, a veces con callejones sin salida y con una huella efectiva de las chozas, habiendo muchas irregularidades en su trazado. Al PSOE, IU y AxSí le ha pasado lo contrario han obtenido peores resultados en los colegios electorales donde domina la población del centro histórico y mejores en el gran ensanche del pueblo de finales de los setenta hasta la actualidad. Es decir, en los colegios electorales C.P Padre Muriel, Pabellón Municipal y Teatro Municipal. 
Colegio San Bernardo


Aquí el crecimiento rápido hace que domine la planificación al contrario que en el centro histórico y como primero se hicieron las calles y luego las casas, el trazado es rectilíneo y se cortan horizontal y verticalmente. Con todas las excepciones que la geografía humana, y sobre todo, la electoral tienen se puede establecer que el bloque más progresista ha tenido sus mejores resultados en el borde meridional de la mesa y el bloque más conservador en el relieve en cuesta que conduce esta a la vega, que fue el origen del pueblo. Si estuviera en clase no me atrevería a profundizar más en ello, pero sí a insistir en que estas diferencias ideológicas a la hora de votar tienen su correspondencia en otro tipo de características sociológicas, laborales, etc, pero sobre todo históricas. El centro histórico está sometido a un proceso de envejecimiento y pérdida de centralidad que explica en parte estos resultados. 
Pabellón Municipal


Lo contrario puede ocurrir con la parte más nueva del pueblo, que no sólo lo es en el tiempo en el que se construyó, sino también demográficamente. Es una evidencia que donde relativamente la estructura de la población es más joven han tenido mejores resultados el bloque más progresista. El PSOE obtiene sus mejores resultados en el Colegio Padre Muriel, 5 puntos más que en San Bernardo que es donde tiene los peores. El PP al contrario tiene los resultados más positivos en el Centro Cultural Jerome Mintz 11 puntos más que en el Padre Muriel que es donde más bajo es el porcentaje. La diferencia también es muy grande en AxSí e IU. La primera tiene 11 puntos más en el Padre Muriel que en el Centro Cultural Jerome Mintz. Mientras que IU tiene 7 puntos más en el Pabellón que el colegio del Centro Cultural.  También es significativa las diferencias obtenidas por C,s ya que en el Centro Cultural ha obtendio 3 puntos más que en el Teatro Municipal.
Teatro Municipal



Me gustaría puntualizar que el análisis de estos resultados merece más tiempo, datos y tratamiento informático que no tengo, además parto de la base de que es una explicación parcial, que faltan otros muchos factores a los que no puedo acceder.  Al igual que soy consciente de que cada uno de los lectores de este post, los que hayan llegado a esta altura, tendrán su propia explicación. Se trataba de hacer un juego con los magníficos datos que nos ha aportado La Libertaria Información, publicación que está cumpliendo un papel muy interesante y relevante en la información objetiva de Benalup-Casas Viejas. Los blogs son instrumentos más subjetivos. Pero me parece que podamos constatar y estar de acuerdo en que el ensache y el casco histórico se comporta de una forma distinta electoralmente.



Esa subjetividad es aún mayor en el caso de la segunda parte de este post. Como ha publicado IU B-CV en su facebook la asamblea local decidió por 14 votos a favor intentar llegar a un acuerdo de gobierno con el PSOE local para los cuatro años próximos. La opcion de abstenerse, votar a su candidata y dejar que gobernara la lista más votada obtuvo 10 votos, mientras que el acuerdo con AxSí sólo obtuvo un voto. Cero votos fue para la opción de pactar con el PP. Intentar profundizar en estos resultados es muy difícil, ya que es muy complicado huir de las valoraciones. Cada uno habla de la feria según le va. Manuel Jesús Moguel de AxSí ya ha hecho su lógica valoración en facebook. Yo voy a intentar la mía. Por la mañana de ayer  Andrés J. García me invito a que asistiera a la asamblea en calidad de observador neutral. Lo hice puntualizando que ni intervendría, ni votaría. Luego cuando Andrés me pidió que contara los votos lo hice sin problema. Esta mañana me ha pedido permiso para utilizar la foto y yo para escribir sobre ella en mi blog.


Nunca había asistido a una asamblea local de un partido, pero por lo que he visto en el cine  me recordó la época de la transición o de la Segunda República. Me recordaba mucho la película de Kean Loach Tierra y Libertad. Todo el mundo, unos más que otros, hablaban lo que querían y pensaban. Se interrumpían, discutían, incluso a veces se enfadaban pero todos se respetaban y se escuchaban. Sé que algunas de estas asambleas, son a la búlgara, no hay disidencias, no hay versos sueltos, todo se vota por unanimidad. Esta fue todo lo contrario. El debate duró hora y media aproximadamente, diciéndose cosas que a mí me interesaron bastante.



Por ejemplo se constataron las malas relaciones que había tenido IU con el PP en la legislatura pasada y como si había derechas e izquierdas poniendo ejemplos como el del monolito o la moción para homenajear a los tres casaviejeños muertos en Mauthausen para demostrarlo. Por otro lado, la propuesta del PP era lógica y la reunión resultó cordial, "como siempre son con Leonardo". También que la opción que se eligió la legislatura anterior de dejar que gobernara la lista más votada había resultado perniciosa para ellos, pues no sólo recibieron ataques del PP, sino también del PSOE. Estaba claro que la decisión de esta legislatura iba a estar basada en lo que había ocurrido en  la anterior. Todo el mundo estaba de acuerdo que se acordara la decisión que fuera siempre iba a tener en las actuales circunstancias un grado alto de contestación por un importante sector de la población. La más sencilla parecía la de no tomar partido formalmente. Se planteó también que habría que pensar cuál sería la decisión mejor no sólo para su formación política, IU, sino también para el pueblo. Hubo quien dijo que pactar con el PSOE para conseguir la estabilidad y hubo quien respondió que llevábamos cuarenta años de estabilidad. Cuando se planteó lo que había ofertado Antonio Cepero como representante del PSOE el debate subió enteros. Se dijo que su equipo se presentaba como la opción del cambio afirmación que despertó la oposición de un sector de los asistentes. Se afeó la política de obras públicas electoralista de las semanas próximas a las elecciones, se contrarrestó con el argumento de que en Medina o en Conil se había hecho igual. María José Grimaldi explicó que el mismo Antonio Cepero le había explicado que no era posible que en su gobierno entrara Manuel José Moguel. Hecho que también se confirmó cuando se planteó la oferta de Moguel  y la contraoferta de IU para hacer un gobierno tripartito formado por las tres formaciones supuestamente de izquierdas. El debate iba subiendo de temperatura, las posiciones estaba enfrentadas, había un sector que estaba decantado claramente por pactar con el PSOE y otro que era partidario de optar por la lista más votada. Cada uno tuvo posibilidades de exponer su punto de vista y los dos sectores lo hicieron con argumentos de peso. Ese nivel del debate fue lo que más me gustó de la asamblea.


Lo que menos me gustó fue la constatación de que la actual situación política está totalmente fragmentada en dos partes. Después de las últimas elecciones locales y el retiro, parece, de personajes que lo han sido todo en la política municipal la división es total y a veces da la impresión que irreconciliable. Ya os he hablado de los dos sectores de la asamblea de ayer y los resultados de la votación  lo demuestran. Quedó también claro que la división en el PSOE ha sido profunda y que por ahora no es posible la colaboración entre Antonio Cepero y Manuel José Moguel. También hay una clara diferencia entre los bloques de izquierda o derecha. También me llama mucho la atención que una gran mayoría de nuestra clase política considera que era necesario el cambio, pero no se ponen de acuerdo, se enfrenta, sobre lo que significa ese cambio. Se llegó incluso a plantear que ante la conflictividad actual en la situación política lo mejor sería un gobierno de concentración. Me parece que la situación no es tan catastrófica, pero que había que tomar una decisión, que sólo se equivoca quien la toma y la opción tomada, tras un profundo y enriquecedor debate del que fui testigo,  intenta afrontar el reto actual. Dicho lo cual, me gustaría escribir que si tuviera que haber votado lo hubiera hecho por la opción C, la que es partidaria de que su candidata se votara a ella misma. 


Independientemente de la opción que cada uno pensemos que es la más idónea parece claro que vienen tiempos apasionantes, momentos de políticos de alturas, que sepan llegar a acuerdos, que, al menos alguna vez, antepongan los intereses del pueblo a los del partido, que impere lo máximo posible el sentido común. Estas obviedades que estoy escribiendo no son parte de un sentido acomodaticio del "buenismo",  o del carácter "redondo", sino que lo hago para dejar claro que estos principios no sólo son aplicables a los 13 concejales que van a tomar posición de su cargo a partir del 15 de junio, sino que es necesario que la sociedad civil como tal participe, de una forma u otra, se exprese, colabore y utilice la crítica constructiva para mejorar el clima de convivencia y división. Sería deseable que como sociedad civil estemos a la altura del importante momento histórico que estamos viviendo.



Comentarios

Entradas más vistas

Adios Marathón

Para toda la vida

Plaza Catalina Silva Cruz

TODO COMENZÓ EN “LA LAGUNA DE LA JANDA”.1. Por Ricardo J. Montés Ferrero

El Cañuelo. Ayer, hoy... y mañana

El maratón y las personas

El carnaval en el Smithsonian. Discusión en la Alameda. 3